УДК

130.3+236.9

DOI

10.37482/2687-1505-V185

Сведения об авторах

ПРИЛУЦКИЙ Александр Михайлович, доктор философских наук, профессор, заведующий кафедрой истории религий и теологии Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена (Санкт-Петербург). Автор более 200 научных публикаций, в т. ч. 6 монографий и
5 учебников*
ORCID: https://orcid.org/0000-0002-7013-9935
*Адрес: 191186, Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, д. 48, корп. 20; e-mail: alpril@mail.ru

Аннотация

«Двойничество», в соответствии с устоявшейся традицией, понимается как персонификация части сознания или подсознания человека, его социального опыта, поведенческих паттернов и т. д., представление их в качестве самостоятельного актора социальных отношений (в художественном тексте – самостоятельного или претендующего на самостоятельность персонажа). В качестве двойников рассматриваются персонажи, которые имеют какую-то общность. Исследование феномена двойничества во многом ограничивается художественным дискурсом, религиозная интерпретация двойничества, в т. ч. в эсхатологических нарративах, остается малоизученной. В христианской традиции эсхатологическая интерпретация двойничества восходит к раннехристианской герменевтике новозаветных текстов, повествующих о лжеапостолах и антихристе. Данная статья посвящена анализу мифологии двойничества, формирующейся под влиянием современной эсхатологии. Современные изводы мифотеологемы двойничества в плане герменевтики представляют собой попытки апокалиптической интерпретации электронных, в т. ч. информационных, технологий, при этом информационным моделям отводится роль демонических двойников. Таким образом формируется бинарная оппозиция «настоящий мир, созданный Богом vs “цифровой мир” антихриста», функционирующая по типу бинарных оппозиций мифологического дискурса. Контент-анализ современного эсхатологического дискурса позволил выделить в нем основные мифологемы двойничества: «цифровой образ-двойник», «цифровое царство антихриста», «двойники правителей и выдающихся личностей». Упомянутые мифологемы проанализированы при помощи методов семиотического и герменевтического анализа. Источниками исследования являются оригинальные тексты профетического и псевдопрофетического жанра, популярные в среде православных субкультур, но встречающиеся и в канонических границах Русской православной церкви Московского патриархата.

Ключевые слова

современная эсхатология, цифровизация, цифровой образ человека, современные информационные технологии, семиотика религии, мифология двойничества, цифровой двойник

Список литературы

1. Крылова А. Определение понятия «двойничества» в литературе и философско-эстетическая база его возникновения // Парус. 2014. № 34. URL: https://litbook.ru/article/6964/ (дата обращения: 21.02.2022).

2. Кантор В.К. Любовь к двойнику. Двойничество – миф и реальность русской культуры // Филос. журн. 2013. № 2(11). С. 107–125.

3. Лынова Е.П. Трансформация темы двойничества в русской литературе // Казан. наука. 2020. № 10. С. 22–24.

4. Кантор В.К. Любовь к двойнику. Миф и реальность русской культуры: очерки. М.: Науч.-полит. кн., 2013. 654 с.

5. Эзри Г.К. Феномен двойничества в онтологической экспликации // Человек. Общество. Государство. 2015. № 1(1). С. 80–87.

6. Бузуртанова Х.С., Точиева Х.Ш. Двойничество в творчестве Ф.М. Достоевского // Интернаука. 2018. № 24-3(58). С. 7–8.

7. Ена Е.В. Феномен двойничества и типы двойников в литературе // Филологические чтения: материалы Междунар. науч.-практ. конф. (Оренбург, 15–16 декабря 2016 года). Оренбург: Изд.-полиграф. комплекс «Университет», 2017. С. 502–505.

8. Котова Н.С., Кудряшов И.А. Феномен двойничества в аспекте текстуальной поэтики // Соврем. науч. исследования и инновации. 2015. № 12(56). С. 967–975.

9. Назаров В.Н. Цифровой двойник как субъект информационной этики // Этическая мысль. 2020. Т. 20, № 1. С. 142–154. DOI: 10.21146/2074-4870-2020-20-1-142-154

10. Прилуцкий А.М. «Электронный концлагерь антихриста»: семиотика мифологемы // Вестн. Ленингр. гос. ун-та им. А.С. Пушкина. 2021. № 3. С. 216–227. DOI: 10.35231/18186653_2021_3_216

11. Баруткина М.О. Книга «Откровение Ионна Богослова» в творческом диалоге Волошин – Достоевский // Урал. филол. вестн. Сер.: Драфт: молодая наука. 2014. № 5. С. 56–67.

12. Ромодановская Е.К. Повести о гордом царе в рукописной традиции XVII–XIX веков. М.: Наука, 1985. 384 с.

13. Прилуцкий А.М., Лебедев В.Ю. Семантика и семиотика мифологизированного информационного скандала: моногр. СПб.: МЕДИАКРОСС, 2021. 160 с.

14. Тихонов А.А., Тихонова А.А. Технофобии и техномания: аксиологические концепции техники и технологии // Поволж. пед. поиск. 2014. № 4(10). С. 176–180.

15. Gerrie J. Techno-Eschatology // Techné. 2005. Vol. 9, № 2. P. 135–139.

16. Степанов М. Цифровая эсхатология // Новое лит. обозрение. 2018. № 1(149). С. 333–352.

17. Прилуцкий А.М. Семиотика модальностей современного конспирологического мифа в дискурсах маргинального православия // Вестн. Правосл. Св.-Тихон. гуманит. ун-та. Сер. 1: Богословие. Философия. Религиоведение. 2019. Вып. 82. С. 94–107. DOI: 10.15382/sturI201982.94-107

18. Силантьев Р., Рагозин Ю. Параправославные секты в современной России. М.: Снежный ком. 2021. 432 с.

19. Носачев П.Г. Блеск и нищета «социологии оккультного»: Теория оккультуры К. Партриджа // Вестн. Правосл. Св.-Тихон. гуманит. ун-та. Сер. 1: Богословие. Философия. Религиоведение. 2017. Вып. 70. С. 110–126. DOI: 10.15382/sturI201770.110-125

20. Burdett M.S. Eschatology and Technological Future. London: Routledge, 2015. 260 p.

21. Venter R. Trends in Contemporary Christian Eschatological Reflection // Missionalia. 2015. Vol 43, № 1. Р. 105–123. DOI: 10.7832/43-1-72

22. Волков В.В., Волкова Н.В. «Цифровая цивилизация»: утопия, антиутопия или симулякр? // Гуманитарное знание и духовная безопасность: сб. материалов VII Междунар. науч.-практ. конф. (Грозный, 10–11 декабря 2020 г.). Грозный – Махачкала: Чечен. гос. пед. ун-т: АЛЕФ, 2020. С. 67–72.