CC..png   

Юридический и почтовый адрес организации-издателя: САФУ, редакция «Журнала медико-биологических исследований», наб. Северной Двины, 17, г. Архангельск, Россия, 163002
Местонахождение: редакция «Журнала медико-биологических исследований», наб. Северной Двины, 17, ауд. 1336, г. Архангельск

Тел: (818-2) 21-61-21 
Сайт: https://vestnikmed.ru
e-mail: vestnik_med@narfu.ru; 
            vestnik@narfu.ru

о журнале

Оценка эффективности реабилитации после артроскопической реконструкции передней крестообразной связки. С. 54-62

 Версия для печати

: Клиническая медицина

616.728.3:616-036.8

10.37482/2687-1491-Z140

И.И. Радыш* ORCID: https://orcid.org/0000-0002-1586-5402
Л.С. Круглова** ORCID: https://orcid.org/0000-0002-5044-5265
В.В. Бояринцев** ORCID: https://orcid.org/0000-0001-9707-3262

*Клиническая больница № 1 Управления делами Президента Российской Федерации (Москва)
**Центральная государственная медицинская академия Управления делами Президента Российской Федерации (Москва)

Ответственный за переписку: Радыш Иван Иванович, адрес: 121352, Москва, ул. Староволынская, д. 10; е-mail: dr-ivo@yandex.ru

Целью исследования явилось изучение эффективности лечения пациентов после артроскопической реконструкции передней крестообразной связки с применением индивидуальной физической реабилитации. Материалы и методы. В исследование включены 834 пациента в возрасте 18–55 лет (464 мужчины и 370 женщин) с диагнозом «разрыв передней крестообразной связки коленного сустава». Пациенты были распределены на две группы: контрольную – 530 человек (302 мужчины и 228 женщин), которые получали стандартное послеоперационное лечение; основную – 304 человека (162 мужчины и 142 женщины), которые помимо стандартного послеоперационного лечения получали комплексную индивидуальную реабилитацию. Эффективность лечения оценивали с помощью субъективных ортопедических опросников в ходе динамического наблюдения (до операции и через 1 год после операции и реабилитации). Результаты. Спустя 1 год после артроскопической реконструкции передней крестообразной связки и физической реабилитации у пациентов основной группы установлены статистически значимо более высокие медианы эффективности лечения по данным ортопедических опросников, чем у контрольной. Важно также отметить, что пациенты основной группы статистически значимо чаще демонстрировали высокие показатели эффективности лечения по сравнению с представителями контрольной группы. Таким образом, исследование подтвердило, что применение комплексной индивидуальной реабилитации у пациентов, перенесших хирургическое вмешательство после разрыва передней крестообразной связки, значимо улучшает их физическое и психическое состояние. 

постоперационная реабилитация, комплексная индивидуальная реабилитация, эффективность лечения, разрыв передней крестообразной связки, артроскопическая реконструкция, ортопедические опросники
(pdf, 0.6MB )

  1. Vijay C., Santosh M.S., Hisham M., Adarsh T. Assessment of Functional Outcome of Anterior Cruciate Ligament Reconstruction in Early and Delayed Presentation // Int. J. Orthop. Sci. 2022. Vol. 8, № 1. P. 805–808. DOI: 10.22271/ortho.2022.v8.i1k.3103

  2. von Essen C., Eriksson K., Barenius B. Acute ACL Reconstruction Shows Superior Clinical Results and Can Be Performed Safely Without an Increased Risk of Developing Arthrofibrosis // Knee Surg. Sports Traumatol. Arthrosc. 2020. Vol. 28, № 7. P. 2036–2043. DOI: 10.1007/s00167-019-05722-w

  3. Omar O., Rizvanovic D., Waldén M., Eriksson K., Barenius B., Stålman A. Compensation Claims Following Anterior Cruciate Ligament Injuries Reported to the Patient Insurance Company in Sweden in 2005–2014 // Acta Orthop. 2022. Vol. 93. Р. 97–102. DOI: 10.1080/17453674.2021.1996102

  4. Cristiani R., Janarv P.M., Engström B., Edman G., Forssblad M., Stålman A. Delayed Anterior Cruciate Ligament Reconstruction Increases the Risk of Abnormal Prereconstruction Laxity, Cartilage, and Medial Meniscus Injuries // Arthroscopy. 2021. Vol. 37, № 4. Р. 1214–1220.

  5. Shen X., Qin Y., Zuo J., Liu T., Xiao J. A Systematic Review of Risk Factors for Anterior Cruciate Ligament Reconstruction Failure // Int. J. Sports Med. 2021. Vol. 42, № 8. Р. 682–693. DOI: 10.1055/a-1393-6282

  6. Abram S.G.F., Price A.J., Judge A., Beard D.J. Anterior Cruciate Ligament (ACL) Reconstruction and Meniscal Repair Rates Have Both Increased in the Past 20 Years in England: Hospital Statistics from 1997 to 2017 // Br. J. Sports Med. 2020. Vol. 54, № 5. Р. 286–291. DOI: 10.1136/bjsports-2018-100195

  7. Eggerding V., Reijman M., Meuffels D.E., van Es E., van Arkel E., van den Brand I., van Linge J., Zijl J., Bierma-Zeinstra S.M.A., Koopmanschap M. ACL Reconstruction for All Is Not Cost-Effective After Acute ACL Rupture // Br. J. Sports Med. 2021. Vol. 56, № 1. Р. 24–28. DOI: 10.1136/bjsports-2020-102564

  8. Koc B.B., Truyens A., Heymans M.J.L.F., Jansen E.J.P., Schotanus M.G.M. Effect of Low-Load Blood Flow Restriction Training After Anterior Cruciate Ligament Reconstruction: A Systematic Review // IJSPT. 2022. Vol. 17, № 3. Р. 334–346. DOI: 10.26603/001c.33151

  9. Plachel F., Jung T., Bartek B., Rüttershoff K., Perka C., Gwinner C. The Subjective Knee Value Is a Valid Single‑Item Survey to Assess Knee Function in Common Knee Disorders // Arch. Orthop. Trauma Surg. 2022. Vol. 142, № 8. Р. 1723–1730. DOI: 10.1007/s00402-021-03794-3

  10. Williams T., Burley D., Evans L., Robertson A., Hardy L., Roy S., Lewis D. The Structural Validity of the IKDC and Its Relationship with Quality of Life Following ACL Reconstruction // Scand. J. Med. Sci. Sports. 2020. Vol. 30, iss. 9. P. 1748–1757. DOI: 10.1111/sms.13738

  11. Beard D.J., Davies L., Cook J.A., Stokes J., Leal J., Fletcher H., Abram S., Chegwin K., Greshon A., Jackson W., Bottomley N., Dodd M., Bourke H., Shirkey B.A., Paez A., Lamb S.E., Barker K., Phillips M., Brown M., Lythe V., Mirza B., Carr A., Monk P., Morgado Areia C., O’Leary S., Haddad F., Wilson C., Price A. Rehabilitation versus Surgical Reconstruction for Non-Acute Anterior Cruciate Ligament Injury (ACL SNNAP): A Pragmatic Randomised Controlled Trial // Lancet. 2022. Vol. 400, № 10352. Р. 605–615. DOI: 10.1016/S0140-6736(22)01424-6

  12. Badawy C.R., Jan K., Beck E.C., Fleet N., Taylor J., Ford K., Waterman B.R. Contemporary Principles for Postoperative Rehabilitation and Return to Sport for Athletes Undergoing Anterior Cruciate Ligament Reconstruction // Arthrosc. Sports Med. Rehabil. 2022. Vol. 4, № 1. Р. e103–e113. DOI: 10.1016/j.asmr.2021.11.002

  13. Feye A.P. Effects of Different Protocols of Strength Training in Postoperative Rehabilitation of Anterior Cruciate Ligament: A Review // MOJ Sports Med. 2018. Vol. 2, № 2. Р. 78–82. DOI: 10.15406/mojsm.2018.02.00051

  14. Waldron K., Brown M., Calderon A., Feldman M. Anterior Cruciate Ligament Rehabilitation and Return to Sport: How Fast Is Too Fast? // Arthrosc. Sports Med. Rehabil. 2022. Vol. 4, № 1. Р. e175–e179. DOI: 10.1016/j.asmr.2021.10.027

  15. Tegner Y., Lysholm J. Rating Systems in the Evaluation of Knee Ligament Injuries // Clin. Orthop. Relat. Res. 1985. Vol. 198. Р. 43–49.

  16. Crawford K., Briggs K.K., Rodkey W.G., Steadman J.R. Reliability, Validity, and Responsiveness of the IKDC Score for Meniscus Injuries of the Knee // Arthroscopy. 2007. Vol. 23, № 8. Р. 839–844. DOI: 10.1016/j.arthro.2007.02.005

  17. Bentley G., Biant L.C., Carrington R.W.J., Akmal M., Goldberg A., Williams A.M., Skinner J.A., Pringle J. A Prospective, Randomised Comparison of Autologous Chondrocyte Implantation versus Mosaicplasty for Osteochondral Defects in the Knee // J. Bone Joint Surg. Br. 2003. Vol. 85, № 2. Р. 223–230. DOI: 10.1302/0301-620x.85b2.13543

  18. Федулова Д.В., Бердюгин К.А. Физическая реабилитация спортсменов после травмы передней крестообразной связки и мениска коленного сустава с применением баланс-тренинга / под ред. Н.М. Белокрылова. Екатеринбург, 2022. 124 с.

  19. Culvenor A.G., Girdwood M.A., Juhl C.B., Patterson B.E., Haberfield M.J., Holm P.M., Bricca A., Whittaker J.L., Roos E.M., Crossley K.M. Rehabilitation After Anterior Cruciate Ligament and Meniscal Injuries: A Best-Evidence Synthesis of Systematic Reviews for the OPTIKNEE Consensus // Br. J. Sports Med. 2022. Vol. 56, № 24. Р. 1445–1453. DOI: 10.1136/bjsports-2022-105495

  20. Patra S.K., Nanda S.N., Patro B.P., Sahu N.K., Mohnaty C.R., Jain M. Early Accelerated versus Delayed Conservative Rehabilitation Protocol After Anterior Cruciate Ligament Reconstruction: A Prospective Randomized Trial // Rev. Bras. Ortop. (Sao Paulo). 2022. Vol. 57, № 3. Р. 429–436. DOI: 10.1055/s-0042-1748970

  21. Nelson C., Rajan L., Day J., Hinton R., Bodendorfer B.M. Postoperative Rehabilitation of Anterior Cruciate Ligament Reconstruction: A Systematic Review // Sports Med. Arthrosc. Rev. 2021. Vol. 29, № 2. Р. 63–80. DOI: 10.1097/JSA.0000000000000314

  22. Nambi G., Abdelbasset W.K., Verma A., Elsayed S.H., Aldhafian O.R., Bin Nwihadh N., Omar M.A., Hassan T.G.T., Saleh A.K. Effects of Postoperative Rehabilitation on Gait Parameters and Electromyography Variables in Acute and Chronic Anterior Cruciate Ligament Reconstruction Surgery in Football Players // Evid. Based Complement. Alternat. Med. 2021. Vol. 2021. Art. № 9912795. DOI: 10.1155/2021/9912795