УДК

612.821+612.84

DOI

10.37482/2687-1491-Z193

Сведения об авторах

Наталья Сергеевна Нужина* ORCID: https://orcid.org/0000-0001-9126-130X
Петр Анатольевич Продиус*/**/*** ORCID: https://orcid.org/0000-0002-1106-120X
Ирина Васильевна Мухина*/** ORCID: https://orcid.org/0000-0002-8811-0049

  *Приволжский исследовательский медицинский университет
(Нижний Новгород, Россия)
**Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского
(Нижний Новгород, Россия)
***Нижегородский государственный агротехнологический университет
(Нижний Новгород, Россия)

Ответственный за переписку: Наталья Сергеевна Нужина, адрес: 603950, г. Нижний Новгород, пл. Минина и Пожарского, д. 10/1; e-mail: persistent_nataly@mail.ru

Аннотация

Цель настоящего исследования – выявить нейрофизиологические различия в процессе обработки информации мозгом в условиях пассивного чтения и выполнения семантической категоризации отдельных слов в рамках одного согласованного словосочетания. Материалы и методы. В работе приняли участие 25 студентов естественно-научного профиля, обучающихся в вузах Нижнего Новгорода. В ходе эксперимента участникам на мониторе компьютера предъявляли словосочетания, состоящие из определения и существительного. В первой серии предъявлений необходимо было классифицировать определение (целевое условие) и прочитать существительное (нецелевое условие), во второй – классифицировать существительное и прочитать определение. Это давало возможность оценить перестройку процесса обработки информации при изменении задания внутри согласованного словосочетания, а также сравнить обработку слова на первой и второй позиции в целевом и нецелевом условии. С помощью 21-канального электроэнцефалографа «Нейрон-Спектр-4/ВПМ» («Нейрософт», Россия) регистрировались связанные с событием потенциалы, получаемые в ходе отклика на предъявляемые стимулы. Результаты. При изменении задания различий между обработкой определений в целевом и нецелевом условии выявлено не было. Для существительных фиксировались различия в компонентах связанных с событием потенциалов между целевым и нецелевым условием. Наблюдались более выраженный пик компонента P200, менее выраженный пик N400 и появление поздней отрицательной волны компонента N700 в условиях категоризации существительных по сравнению с их пассивным прочтением. Таким образом, при выполнении разных задач внутри согласованного словосочетания мозг изменяет характер обработки вербальной информации, что выражается в усилении раннего лексического доступа с последующим облегчением лексико-семантической обработки и активацией механизмов когнитивного контроля на самых поздних этапах во время категоризации второго слова в паре (существительного) по сравнению с его пассивным прочтением.

Ключевые слова

связанные с событием потенциалы, волна P200, волна N400, волна N700, согласованное словосочетание, пассивное чтение, семантическая категоризация, обработка мозгом вербальной информации

Список литературы

1. Raucher-Chéné D., Terrien S., Gobin P., Gierski F., Caillies S., Kaladjian A., Besche-Richard C. Differential Semantic Processing in Patients with Schizophrenia versus Bipolar Disorder: An N400 Study // Acta Neuropsychiatr. 2019. Vol. 31, № 6. P. 337–342. https://doi.org/10.1017/neu.2019.9
2. Stuellein N., Radach R.R., Jacobs A.M., Hofmann M.J. No One Way Ticket from Orthography to Semantics in Recognition Memory: N400 AND P200 Effects of Associations // Brain Res. 2016. Vol. 1639. P. 88–98. https://doi.org/10.1016/j.brainres.2016.02.029
3. Brouwer H., Crocker M.W., Venhuizen N.J., Hoeks J.C.J. A Neurocomputational Model of the N400 and the P600 in Language Processing // Cogn. Sci. 2017. Vol. 41, № S6. P. 1318–1352. https://doi.org/10.1111/cogs.12461
4. Delogu F., Brouwer H., Crocker M.W. Event-Related Potentials Index Lexical Retrieval (N400) and Integration (P600) During Language Comprehension // Brain Cogn. 2019. Vol. 135. Art. № 103569. https://doi.org/10.1016/j.bandc.2019.05.007
5. Neves E.P., Cravo A.M., Carthery-Goulart M.T. Functionality of the N400 Component and Its Application in Studies of Figurative Language Processing: A Systematic Review // Rev. Ling. Foco. 2022. Vol. 13, № 4. P. 204–229. http://dx.doi.org/10.46230/2674-8266-13-7263
6. Aurnhammer C., Delogu F., Brouwer H., Crocker M.W. The P600 as a Continuous Index of Integration Effort // Psychophysiology. 2023. Vol. 60, № 9. Art. № e14302. https://doi.org/10.1111/psyp.14302
7. Марьина И.В., Стрелец В.Б. Влияние смыслового содержания вербальных стимулов и их значимости на вызванные потенциалы мозга // Журн. высш. нерв. деятельности им. И.П. Павлова. 2010. Т. 60, № 1. P. 22–31.
8. Shang M., Debruille J.B. N400 Processes Inhibit Inappropriately Activated Representations: Adding a Piece of Evidence from a High-Repetition Design // Neuropsychologia. 2013. Vol. 51, № 10. P. 1989–1997. https://doi.org/10.1016/j.neuropsychologia.2013.06.006
9. Kreher D.A., Goff D., Kuperberg G.R. Why All the Confusion? Experimental Task Explains Discrepant Semantic Priming Effects in Schizophrenia Under “Automatic” Conditions: Evidence from Event-Related Potentials // Schizophr. Res. 2009. Vol. 111, № 1–3. P. 174–181. https://doi.org/10.1016/j.schres.2009.03.013
10. Balconi M., Pozzoli U. N400 and P600 or the Role of the ERP Correlates in Sentence Comprehension: Some Applications to the Italian Language // J. Gen. Psychol. 2004. Vol. 131, № 3. P. 268–303. https://doi.org/10.3200/genp.131.3.268-303
11. Althen H., Banaschewski T., Brandeis D., Bender S. Stimulus Probability Affects the Visual N700 Component of the Event-Related Potential // Clin. Neurophysiol. 2020. Vol. 131, № 3. P. 655–664. https://doi.org/10.1016/j.clinph.2019.11.059
12. Hecht M., Thiemann U., Freitag C.M., Bender S. Time-Resolved Neuroimaging of Visual Short Term Memory Consolidation by Post-Perceptual Attention Shifts // NeuroImage. 2016. Vol. 125. P. 964–977. https://doi.org/10.1016/j.neuroimage.2015.11.013
13. Bender S. P 17 Neural Signatures of Post-Perceptual Attention and Selective Working Memory Encoding // Clin. Neurophysiol. 2017. Vol. 128, № 10. P. e334–e335. http://dx.doi.org/10.1016/j.clinph.2017.06.096
14. Продиус П.А., Нужина Н.С., Мухина И.В. Лексические и регулятивные особенности переработки зрительной вербальной информации в простом контексте // Вестн. новых мед. технологий. 2017. Т. 24, № 4. С. 157–162. https://doi.org/10.12737/article_5a38fc3a38f3f0.18058568
15. Treiman R. Linguistics and Reading // Handbook of Linguistics / ed. by M. Aronoff, J. Rees-Miller. Oxford: Wiley-Blackwell, 2017. P. 617–626.
16. Noesselt T., Shah N.J., Jäncke L. Top-Down and Bottom-Up Modulation of Language Related Areas – an fMRI Study // BMC Neurosci. 2003. Vol. 4. Art. № 13. https://doi.org/10.1186/1471-2202-4-13
17. Maris E., Oostenveld R. Nonparametric Statistical Testing of EEGand MEG-Data // J. Neurosci. Methods. 2007. Vol. 164, № 1. P. 177–190. https://doi.org/10.1016/j.jneumeth.2007.03.024
18. Jankowiak K., Rataj K., Naskręcki R. To Electrify Bilingualism: Electrophysiological Insights into Bilingual Metaphor Comprehension // PLoS One. 2017. Vol. 12, № 4. Art. № e0175578. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0175578
19. Ильюченок И.Р., Сысоева О.В., Иваницкий А.М. Две семантические системы мозга для быстрого и медленного различения абстрактных и конкретных слов // Журн. высш. нерв. деятельности им. И.П. Павлова. 2007. Т. 57, № 5. P. 566–575.